儒家思想的精华是“民主”!

很多人一听到儒家思想，就想到孔子，却总会不经意忘掉了孟子。事实上，无论从篇幅上，还是思想深度上，《论语》都远比不上《孟子》。 只不过孔子是孟子的祖师爷，孟子自己当然不敢说自己比孔子强，古人也当然不会把孟子放在孔子前面，因为那是“大不敬”。那么，我所说的儒家思想当然是孟子的核心思想，而不是孔子的。

话回正题，众所周知《孟子》核心主张是“仁政”，而仁政的核心思想是什么呢？

“民为贵，社稷次之，君为轻！”

什么意思？就是老百姓最重要，（江山）国家是其次的，皇帝是最不重要的。这样的思想，就是“民主”思想，“以人为本”、以老百姓为“贵”可不就是“民主”的意思吗？

只不过，这个思想被后世的所谓儒家学者们所“抛弃”，或者说不敢提这句话，包括今天的一些儒家学者也不敢提这句话。那么，儒家学者为什么不敢提这句话，这得从朱元璋说起。

朱元璋推翻的元朝是一个“外来政权”，朱元璋起义的口号之一就是要把外国皇帝赶出中原，而且朱元璋这皇帝还是杀出来的。那孟子的“民为贵”、“君为轻”的意思不正影射谁当皇帝都一样，朱元璋害死那么多百姓，不是仁君，是暴君吗？

所以当朱元璋读到“民为贵，社稷次之，君为轻”时，勃然大怒，下令把孟子搬出孔庙，并且阉割《孟子》，删掉里面所有类似的话。这使得整个明朝的儒者看到的《孟子》都没有“民为贵，社稷次之，群为轻”这样的思想，在“皇帝”面前所有的儒者也绝不敢再提“民为贵，社稷次之，君为轻”。

但是，往往到了亡国的时候， “民为贵，社稷次之，君为轻”的说法就会非常流行。从这个角度看，我们就不难理解，为什么宋朝时那么多儒家学者会在金国当官，而元朝灭亡南宋时为什么会有那么多投降元朝的儒者去劝降文天祥，满清入关后为什么儒家学者会说“只要天下太平，百姓安康，谁当皇帝都一样”……

信奉“民为贵，社稷次之，君为轻”的儒家学者们，以“投降”的方式把票投给了他们认为将能拯救黎民百姓的皇帝：南宋末年绝望的儒者们投票给了元朝的忽必烈，明朝末年绝望的儒者投票给了满清的皇太极，清朝末年绝望的儒者们甚至投票给了日本的天皇！——这些投票中，有些投票换来了几百年的和平与繁荣，有的却换来了更多的战争和流血，这也和今天的民主投票一样，民主有可能换来和平，也可能换来战争。

这一切，就像美国人昨天投票给了小布什，而今天会选择一位黑人一样，这都是“民为贵，社稷次之，君为轻”的体现。可见，美国人真没啥了不起，到今天才选出个黑人当总统，中国早就几百年前就选了蒙古人、满族人当皇帝。但是不知道怎么回事，现在的西方居然比中国人更深刻地理解这个意思。这从新闻报导中就可以看出来，比如中国批马屁的报道肯定是“XX领导人亲切地看望了当地百姓”，注意老百姓一定放在后边，一定“民为后”；但是西方人报道肯定会 “当地老百姓向XX领导人反映情况”，老百姓一定放在前面，这叫“民为先”！

当然，儒家思想中不可避免会有一些糟粕，孟子也不可避免会有错误，就像亚里士多德也有许多错误一样，但不能因为有糟粕就把精华也全弃了吧。那么，什么是儒家思想的精华呢？

“民为贵，社稷次之，君为轻！”